Слепота

Стыдно признаваться, но с творчеством Фернанду Мейреллиша я до сегодняшнего дня знаком не был. А жаль, потому что минимум один бриллиант в оправе его фильмов точно есть — это осыпанный номинациями и лестными отзывами «Город бога». После него был еще «Преданный садовник», который тоже был номинирован на многие награды, а актриса второго плана Рэйчел Уайс, говорят, абсолютно заслужено получила за свою работу Оскар и Золотой глобус. Но так получилось, что первым фильмом Мейреллиша, который я увидел, стала «Слепота», поэтому и оценивать я его буду, не оглядываясь на былые заслуги режиссера.

У светофора на оживленном перекрестке неизвестного мегаполиса останавливается машина. Водитель трясет головой и протирает глаза, но все тщетно — он ослеп. Без видимых на то причин. Ему на помощь приходят множество людей, но не все из них с добрыми намерениями. Благодаря двум таким «помощникам» человек лишается своих автомобилей, но добирается домой. Жена застав его в таком состоянии сразу же везет несчастного к окулисту, но тот лишь пожимает плечами — с глазами у пациента все в порядке. В это время количество заразившихся этой неизвестной хворью растет в геометрической прогрессии: сотни людей перестают видеть окружающий мир. В число заболевших попадает и знакомый нам уже окулист. Его жена не готова расстаться с супругом, и в момент перевода ослепших в карантин — следует за ним. По неизвестной причине она одна продолжает видеть весь хаос, который постепенно наполняет лечебницу, а позднее и всю страну. Очень быстро в диспансере люди, предоставленные сами себе, строят маленькое государство со своими порядками. Теперь небольшая их группа контролирует продовольствие и требует за него сначала ценные вещи, а позже, когда ничего ценного не остается, женщин. Главная героиня единственная, кто решается на какие-то шаги по смене режима. Однажды лечебницу охватывает сильный пожар, и люди вырываются на волю. Вот только там выжить оказывается не намного легче — каждый встречный готов убить за еду или воду. И снова женщина, напоминающая мать Терезу, берет на себя миссию спасти группу людей, с которыми сроднилась. Вот только по силам ли ей это?

Фильм поставлен по роману португальского писателя и нобелевского лауреата Жосе Сарамаго, в творчестве которого превалируют неспешные размышления на вечные темы среди рутинного действия. Поэтому и фильм получился достаточно специфическим. Действие развивается настолько медленно, насколько это только возможно. Но оно в фильме не главное. Вообще уверенно сказать, что же в нем главное достаточно сложно. Вопрос, во что может превратиться человек, у которого отбирают что-то важное и предоставляют самому себе, поднимался уже далеко не в одной картине. Да и антиутопий с грязными пустынными улицами и борьбой за выживание мы видели уже десятки. Посыл, который приходит на ум в процессе просмотра — это желание режиссера показать, что по-настоящему научиться видеть может лишь человек, лишенный на время этого дара. И относительно счастливый конец — тому подтверждение. Второй же вопрос — что теперь делать главной героине? Ведь, когда все были слепыми, она чувствовала себя значимой, способной на что-то большее. А если слепота пройдет, кем она станет? Тот же вопрос можно отнести и к старику, который, ослепнув, первый раз почувствовал себя счастливым, нужным кому-то. Поэтому можно сделать вывод, что далеко не для всех эта загадочная болезнь принесла несчастье. Интересно, что город и люди в фильме абсолютно обезличены, у них нет имен и фамилий. Думаю, это потому что подобную историю можно проецировать абсолютно на любую нацию или социальную группу. Результаты подобного «эксперимента» будут приблизительно одинаковыми.

В фильме часто заметно влияние «пройденного материала». Тут и визуальные отсылки к «28 дней спустя», и постановочные — к «[[Явление|Явлению]]», и даже классического «Повелителя мух» тоже можно отнести к картинам, которые вдохновляли Мейреллиша в процессе его работы над фильмом. К актерским работам никаких претензий нет. Опытные Мур, Руффало и Берналь честно отработали заплаченные им деньги. А гонорары, я думаю, у них были весьма существенными, так как, куда еще можно было потратить 25 миллионов долларов бюджета в этом визуально очень простом фильме придумать сложно. Обидно только за Дэнни Гловера, которому предоставили слишком мало экранного времени.

Резюме. Интересная философская почва повествования не принесла должного урожая по причине чрезмерной затянутости фильма. Ради одной-двух высказанных мыслей нужно осилить два часа медлительного прямолинейного рассказа лишенного каких-то поворотов сюжета. Фильм стоит воспринимать, как притчу и не более того, тогда и разочарования картина Вам не принесет. Но предупреждаю, фильм понравится далеко не всем, даже если смотреть его в нужном настроении.

Фильм о прозрении
Будет интересен людям, которые любят копаться в смыслах, а не смотреть на действие

0