Царь

В последнее время славянский кинематограф постепенно наращивает количество выпускаемых в год фильмов. К сожалению, качество материала при этом ощутимо не растет. «Патриотические» боевики, «гламурные» комедии, масштабные фантастические эпопеи. Это все еще в 80-90х годах прошлого столетия успешно пройдено Западом и забыто. У нас же сейчас просто расцвет подобного «мейнстрима». Надо признать, что среди всего многообразия лент редко, но попадаются достойные экземпляры. Недавнее творение Бортко «Тарас Бульба», хоть и было изрядно испорчено пафосными речами, смотрелось достойно и цельно. А, например, простые как полено «Каникулы строгого режима» настолько отличались от льющегося с экрана «камедиклабовского» бреда, что вызывали искренний смех и улыбки у зрителей всех возрастов. Значит, все же можем, если захотим. Но иногда желания явно мало. Вот в «первом российском фильме Disney» намерения создателей были явно очень позитивными и многообещающими, а в результате мы получили рваную историю из на скорую руку склеенных шуток уровня раннего Петросяна с «деревяннолицыми» молодыми актерами и беззастенчивого копирования картинок из трилогии Питера Джексона. Разочаровавшись в талантах наших кинематографистов удачно шутить и рисовать на компьютере нечто самобытное, я с благоговейным трепетом стал ожидать выхода на экраны очередного фильма интересного мне режиссера Павла Лунгина. И дождался.

Шла вторая половина XVI века. Время царствования Иоанна Васильевича, более известного как Иван Грозный, Ливонской войны и опричнины со всеми ее пытками, террором и смертями. Русская Православная Церковь только что осталась без митрополита и царь призывает к себе друга детства Филиппа Колычева, который должен занять это вакантное место. Но игумен Филипп во многом не согласен с политикой Ивана Грозного, и в первую очередь со зверствами, к которым привело появление на русских землях опричнины. Но с царем сложно спорить и игумен поддается на уговоры. В это время племянник Филиппа участвует в боях с поляками и литвинами под Полоцком. Уже возвращаясь домой с победой, воевода узнает, что они приговорены царем к смертной казни, так как вражеские войска обошли город с тыла и заняли его, подорвав веру в могущество Ивана IV. Встретив воинов под стенами Москвы, митрополит пробует укрыть их в монастыре, но предатель раскрывает царю всю правду и воеводы все-таки попадают на суд. Жестокость Ивана Грозного ужасает Филиппа и однажды он отказывает царю в благословении. С этого момента судьба его предрешена. Митрополита лишают сана и навечно ссылают в монастырь, где он и примет смерть от рук верного слуги царя.

На мою оценку произведения редко влияет историческая достоверность картины. Я с одинаковым удовольствием смотрю и достаточно близкую к реальным фактам «Операцию «Валькирия» и сумасшедшую фантазию Тарантино по мотивам Второй мировой войны «[[Бесславные ублюдки]]». Поэтому в спор по поводу соответствия показанного Лунгиным действительности встревать не хочу. Отмечу лишь, что фильм со всеми его составляющими выглядел достаточно правдоподобно, на мой взгляд. А вот остальные составляющие хочу разобрать более подробно.

Большинство критиков признает, что Павел Лунгин снимает достаточно самобытные и какие-то глубоко личные фильмы. В основном это мнение базируется на впечатлениях от его предпоследней работы «[[Остров]]», которую мне еще, к сожалению, посмотреть не удалось. Я же несколько раз по телевидению видел его ничем не примечательную «Свадьбу», которая при всей своей простоте смотрится очень неплохо. Меня порадовало, что Лунгин не сделал из «Царя» шоу, хотя такие предпосылки были. Его фильм это скорее диалог героев с Богом. Каждый обращается к Нему по-своему, пытается получить ответы на свои вопросы, вымолить прощение и т.д. Наблюдать за этим действом будет интересно далеко не всем зрителям, так что, как следует, поразмыслите, готовы ли вы потратить почти два часа жизни на созерцание молитв, периодически прерываемых казнями и пытками. Мне, признаюсь, было интересно.

Основной удачей фильма надо, конечно же, признать подбор актеров. Непопаданий в роль я не заметил вообще. Все поголовно хвалят Петра Мамонова. Присоединяюсь. Хотя, на мой взгляд, Мамонов больше играл самого себя, а не Ивана Грозного, но впечатления от фильма это не испортило. Петр и сам по себе человек уникальный и в чем-то не от мира сего, поэтому наблюдать его на экране достаточно захватывающе. Непростая роль досталась и еще одному интересному человеку. Ивану Охлобыстину, в прошлом известному режиссеру, сценаристу и актеру, а сейчас православному священнику, пришлось изображать царского шута Вассиана. Отмечу, что негативные отзывы о несоответствии сыгранной роли и вообще стиля жизни Ивана привели его к началу процесса отстранения от служения. Вот так вот иногда роль в кино может кардинально повлиять на человеческую судьбу. Самым ярким и запоминающимся персонажем мне показался митрополит Филипп, сыгранный Олегом Янковским. Знаю, что в актерских кругах ходит поверье, что умирать на экране это не к добру. Иногда, подобные приметы пугающе реально соответствуют действительности. Через три дня после показа фильма на Каннском фестивале великого актера и того самого Мюнхаузена не стало. Помним. Скорбим.

Резюме. Своеобразный и сильный фильм. Сильный в первую очередь из-за характеров главных героев, не зря рабочее название фильма было «Иван Грозный и митрополит Филипп» — именно на противостоянии этих двух личностей и базируется все повествование. Зрелищных моментов тут немного, да и те, которые есть, обагрены кровью, что может понравиться далеко не всем. В результате советовать кому-то данный фильм мне сложно, особенно для просмотра в кинотеатре. При этом я его посмотрел не без удовольствия.

Фильм о власти и церкви
Будет интересен всем, кому нравится стиль подачи материала Лунгина и необычная игра Мамонова

0